验货|AQL验货标准中的critical/major/minor分析

EC专业第三方验货公司提供专业质量服务，验货、验厂、监装异地无差旅。

在我的课程里，专门有一课来讲解验货中的AQL标准，以及大部分客人对于critical 0，major 2.5和minor 4.0的具体分析。

我相信我的表达能力还行，大家的理解能力更强，不过有朋友提出一个很有意思的问题，就是什么样的问题属于critical？怎么样算是major？什么问题又属于minor？这里面如何去区分和定义？是否由验货的QC主观上判断？

其实这个答案说对也对，说不对也不对。

说对，是因为QC的确有一定的权限来确定defective item具体属于哪一类，但是必须有合理的理由来支撑。如果不影响使用，没有安全隐患，但是硬要归入critical的范畴，让这次验货fail，那客户也不是傻子，也会根据报告和图片来理解，供应商同样可以提出抗议。

说不对，是因为在这个行业里，还是有一定的惯例和规则来约束的。或许没有很详细的条文的法规，但是每个第三方机构，以及一些大公司的QC部门还是有相应的guideline，在分类上，还是有些大同小异的。

可能这么说不是太形象，我就用具体的案例来说明问题。

假设供应商出口一批马克杯去美国，出货前客人安排第三方QC来做final inspection。这位验货员先生，自然会根据这批货的数量，来对应AQL的表格，然后算出需要抽样的数量，开始inspection。

但是对于有缺陷的产品，如何来判断属于哪一类？还是有相应的参照的。

比如说，马克杯上面有污渍，影响了外观，但是呢，用抹布擦一下，还是可以擦干净的，可以通过简单的返工来解决，这类问题，自然算是minor的部分，小事情；比如说，马克杯的印刷没问题，但是找到几个印刷有划痕，影响了外观，可能会影响最终消费者的购买选择，觉得品质不行，这就属于major；又比如说，被子有裂痕，就是产品本身受损，甚至会划伤到人，那就无法容忍，绝对属于critical的问题。

那我们就可以做一下相应的总结：

Critical problem: 重大缺陷或功能性缺陷，有安全隐患，或严重影响外观
Major problem: 有缺陷，可能轻微影响外观，不影响使用，没有安全隐患
Minor problem: 轻缺陷，不影响外观，不影响使用

这样简单举个例子，是否容易理解一些呢？在验货的时候，对于QC的专业判断，是否也可以感同身受呢？